– En sak for domstolen, sier advokat

Denne gavemaskinen på hele 33 tonn skal ha blitt fraktet bort fra Oslo og satt av på en bussholdeplass mellom Lena og Skreia. Foto: Privat

Denne gavemaskinen på hele 33 tonn skal ha blitt fraktet bort fra Oslo og satt av på en bussholdeplass mellom Lena og Skreia. Foto: Privat

Av
Artikkelen er over 4 år gammel
DEL

Gravemaskinen som privatetterforsker Terje Holt Horslund etterlyser gjennom OA, ble satt av fra en maskintransport på en bussholdeplass mellom Skreia og Lena torsdag 22. august i år. Den forsvant fra Oslo samme dag, og eieren mener det var snakk om et tyveri. Nå sier advokat Audun Lillestølen, som representerer en kreditor til maskineieren, at dette er en sak som retten må avgjøre.

Pengeoppgjør

Ifølge Holt Horslund skal saken være en del av et pengeoppgjør.

– Eieren av maskinen sier at han har hatt tidligere gjeld, og at det har vært en uoverensstemmelse om dette i ettertid. Men det betyr ikke at noen bare kan stikke av med maskinen hans. Selvtekt er forbudt i Norge, sier Holt Horslund.

Representanter for de som har tatt maskinen, har henvendt seg til OA og lagt fram en helt annen forklaring på hva som har skjedd, og hvorfor. De mener overtakelsen av maskinen er helt legal og i tråd med anerkjent praksis ut fra hva saken gjelder. De stiller seg uforstående til grunnlaget for å engasjere privatetterforsker og forsøke å spore opp maskinen på denne måten.

Pant i gravemaskin kan ikke registreres i motorvognregister, og panteloven sier derfor at rettsvern oppnås ved håndpant, som betyr at man overtar rådigheten over eiendelen, blir det opplyst. Det skal også være tilbudt en minnelig løsning på konflikten.

Kan være skjult

Hvor maskinen er, har ikke OA fått nye opplysninger om. Advokat Lillestølen, som representerer et finansieringsselskap som har en kontrakt med eieren, kan fortelle at eieren har forsøkt å få den tilbake ved å gå til Glåmdal tingerett. Men der ble han avvist, fordi han saksøkte en norsk filial av et internasjonalt selskap, mens det er hovedselskapet som er part.

– Etter dette har eieren fått tilbud om en minnelig løsninger. På grunn av at han har så mange andre kreditorer han skylder penger, kan ikke min klient gi fra seg gravemaskinen uten at det stilles annen sikkerhet, sier Lillestølen.

– Maskineieren velger nå tydeligvis andre og mindre sjarmerende metoder for å få tak i gravemaskinen. En etterlysning via avisen og en privat etterforsker ansees uheldig når han er vel kjent med hvem som har gravemaskinen og hvorfor. Det er het greit at han bringer spørsmålet inn til prøving for domstolene. Partene er åpenbart uenige, og da må vi la domstolene dømme, sier Lillestølen.

Denne saken har tidligere vært omtalt i bransjetidsskriftet Anleggsmagasinet så tidlig som 30. august.

Artikkeltags