Svar til Kvikstad - igjen

Av
DEL

Lokale nyheter – 5 kr for 5 uker

LeserbrevDet var et langt ekko å lese, og halvparten var sitater fra mitt eget innlegg som strengt tatt ikke var nødvendig da jeg er fullstendig klar over hva jeg har skrevet. Men jeg merker meg at jeg har trødd deg litt hardt på visse punkter og det gjør meg faktisk tilfreds. For i din selvopptatthet har du lagt igjen flere ytringer som skriker av akkurat det jeg skrev i mitt forrige svar til deg, og viser dermed at jeg har fullstendig rett ut ifra dine reaksjoner.

Med beina godt plantet på landjorda – samme hva du måtte tro – så holder det faktisk å bare nevne hva du skriver ang. ditt eget sauehold. Du har drevet med sau like etter den usmaklige, kaldhjerta, tomskalla, statsstøtta utrydningspolitikken og når du er så godt oppi åra er det faktisk ikke noe rart at du ikke klarer å åpne døra for å se inn i nåtiden. Du skriver jo selv hvor grundig du lever i fortiden med din holdning til rovdyr. En holdning dessverre alt for mange med våpen har, da ulvehatet har blomstret til usmaklige dimensjoner på bølgen av bøndenes hat i det siste. Du fornærmer flesteparten i nasjonen Norge ved å glemme at flertallet er for rovdyr i Norge. Det samme flertallet er for at sauer skal passes på.

Javisst må det gjentas til det kjedsommelige hva sauer i utmarka dør av. De bøndene som gjør en fortreffelig jobb både når det gjelder ettersyn (en gang i uka er ikke nok) og rovdyrsikre gjerder (evt andre preventive tiltak) blir ofte kaldt forrædere og svikere av de som ikke gidder å gjøre det som må gjøres for å unngå alle lidelsene. Bare å se programmet som ble sendt hos NRK 1, "Framtidsbonden", viser hvor rett jeg har. En bonde slapp sin saueflokk i skogen under en av landets store isbreer, og da de skulle sankes måtte de gå i dagevis og lete, for ingen visste hvor sauene var. Bra "ettersyn", ja? Istedenfor å himle med øya og irritere deg over gjentagelsene, hva med å tenke over hvorfor vi vernere må gjenta det i eininga? For det vil jo ikke synke inn, dere uvettige sauebønder nekter å la det synke inn for nå har dere hatt det godt så lenge, med pidestallen deres tom for rovdyr og full av subsidier og søknader for å fylle både konto og fryselager. Og imens dukket det opp en høyst uvelkommen skare av mennesker: De naturelskerne som ser lenger enn lommeboka si, som vil ha rovdyr og som slutter å spise sau og lam fordi det har blitt for uetisk. Sauenæringa er uetisk i sin helhet når det ikke er mulig å lytte til Norturas råd – de som ser prognoser og ser hvilken vei det går – og det uetiske vises alt for tydelig når de får sine søknader igjennom for å øke når det burde bygges ned. Hvor er fornuften? Logikken? Det er sløseri av penger og dyreliv, det, Kvikstad! De pengene burde blitt lagt i kassa til fylkesmenn - den kassa som alt for få søker fra: Preventive tiltak mot rovdyr før beitesesongen, tiltak som ikke  innebærer å skyte og utrydde. Alle med beitedyr kan søke, eller visste du ikke det? Frist var 15. februar i år som i fjor, men visse sauebønder valgte altså å la sauene ofres for å bli kvitt ulv for godt.

Resten av ditt svar får stå for seg selv, da leserne tydelig ser at det er skrevet av en bitter gammel rovdyrhatende mann som ikke har andre argumenter mot et voksent kvinnfolk enn å rope ekkoet sitt om at hun lever i fantasiverden uten beina på landjorda. Det begynner å bli en utslitt frase, så jeg anbefaler deg å finne på noe nytt når du ikke liker det jeg skriver og de offentlige tallene jeg serverer deg.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags