Dårlige argumenter mot bedre vitende

Av
DEL

Vi gir deg alt om hvordan valget påvirker deg - KUN 5 kr for 5 uker

Meninger 

Av og til er det slik at man ikke tror det man leser, av og til må man lese et innlegg flere ganger for å forstå om uttalelsene fra forfatteren er alvorlig ment, og av og til blir man sittende som et stort spørsmålstegn etter å ha lest det.

Innlegget som vi nå kan lese på blant annet NIBIO sin hjemmeside den 17 februar er for meg et slikt innlegg. Overskriften er nok til å få kaffen i vrangstrupen. «Hvem skal betale for ulvens middag?» står det. La det bare synke litt inn ...

De mener altså at de elgene ulven spiser skal erstattes, og da selvsagt til de skogeierne som har jaktrettigheter i områdene. At de eier skogen er så, men at de også skal «eie» dyrene INNI skogen er en merkelig tanke. Heldigvis har nå klima- og miljøminister Vidar Helgesen stått på talerstolen og sagt at «ingen eier viltet».

«Ingen eier viltet»! Selvsagt er det ingen som gjør det. Men bare det at ministeren faktisk må SI det høyt får den vanlige mann i gata til å heve øyenbrynet. Hvor er vi på vei?

At NIBIO selv hevder at de «kun» har løftet fram spørsmålet om kompensasjon uten at de tar stilling til vurderingen er jo et smart trekk. Vi registrerer bare at de, sammen med andre aktører, er med på å drive fram nye argumenter av dette slaget. Kanskje håper de bare at dersom man gjentar noe ofte nok, og lenge nok, vil det til slutt bli et legitimt spørsmål. Også andre leserinnlegg inneholder argumenter som nedgang i elgkvoter, færre salg av jaktkort – og problemer med å slippe løs hund i ulverevir. Vi må alle innrette oss etter endringer i samfunnet, uansett hvordan man driver. Jakt er og forblir en hobby hvor man skal «høste av naturens overskudd» – altså ETTER at rovdyrene har tatt sitt. At man i det hele tatt skal behøve å «debattere» noe sånt virker på meg som en håpløs og lite hensiktsmessig utvikling. Ser man på elgjakt må man huske på hvor man kommer fra. På 50-tallet skjøt man rundt 5000 elg. Nå er tallet 6-7-doblet.

Elgbestanden har eksplodert de siste tiårene og det at det enkelte steder lokalt blir mindre elg er noe man må leve med. Det ser både egoistisk og grådig ut når enkelte prøver å få økonomisk vinning på at dyr spiser dyr i skogen! En nærmest utrydda ulvebestand har gitt oss en veldig stor elgbestand og mulighet for et unaturlig høyt uttak av elg. Å kreve erstatning for lavere inntekter av en skakkjørt natur, som ved reetablering av ulven er i ferd med å komme i balanse igjen, faller vel litt på sin egen urimelighet. Alle bør vi ta innover oss at vi har et ansvar og en plikt til å ivareta økologisk balanse i de flotte ressursene vi er så heldige å kunne høste av.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags