Vi skal ha ulv i Norge

Arkivbilde

Arkivbilde

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

MeningerHvis vi legger spenningsnivået by/land, sementerte holdninger om at sauehold skal være risikofritt til forskjell fra alle andre næringer i verden, synsing og udokumenterte påstander til side vil enhver forstå at dersom vi skal ha en ulvestamme i Norge er det å ta ut 27 av 50–60 dyr meningsløst. Og argumentasjonen for denne nedslaktingen er vanvittig. Vi skal ha ulv i Norge. For the record skrives dette som privatperson, men Rødt har også gått til valg på at vi skal ha ulv der den er et naturlig element i økosystemet. Og det er den jo.

Og skal vi sette halen på grisen, for å holde oss i landbruksterminologien, er det utelukkende argumenter mot ulv basert på sauehold som er legio. Noe som er ganske meningsløst. Egentlig er dette en no-brainer: vi skal ha ulv i Norge, og det gir en del konsekvenser. Og da må man se på fakta.

«I Norge viser statistikken for sau at det blir sluppet rundt to millioner dyr på beite hvert år. Rundt 130 000 av disse går tapt. Gjennomsnittlig mister altså en norsk bonde 6,5 prosent av alle sauene han slipper ut på beite. De fleste av sauene dør eller blir borte av andre årsaker enn rovdyr. Det kan være årsaker som sykdom, brudd eller forgifting». (forskning.no)

Så kan sauebønder og ulvemotstandere rope om at fakta er feil, men jeg velger å tro at SMK, Landbruksdepartementet, forskning.no og WWF – og endog Norsk Sau og Geitalslags er riktige, tall faktisk viser at det er en marginal del av sauetapene som skyldes ulv/jerv.

I erstatningsoppgjøret for 2003 ble det gitt erstatning for nesten 31 800 sauer, eller nesten 25 prosent av det totale tapet på litt over 130 000 sauer. Bare 2 300 var faktisk dokumentert tatt av rovdyr. Dette tilsvarer ca. 1,8 prosent av det totale tapet, eller 0,12 prosent av det totale antallet sau som ble sluppet det året.

Vi har allikevel altså et vedtak om at vi skal ha ulv i Norge. Dette er ikke en gradsforskjell, men en ganske enkel vesensforskjell: ha ulv, eller ikke ha ulv. Dette er ikke rocket science. I så fall må vi ha frisk ulv. En ulvestamme trenger langt flere enn 30 individer for å opprettholde en genetisk pool av relevant størrelse. Enten må vi si ja til ulv (som vi har gjort) og ta konsekvensen av det (noe vi ikke gjør), eller si nei. Noe jeg mener er feil, men det er ikke saken her.

Å drive utegangshusdyrhold er en risikosport. Helt klart. Og det rammer hardt for småbønder i grensetraktene å miste en halv flokk. Det er sikkert forferdelig, man har et nært forhold til dyra sine. Jeg har full forståelse for det. Men når det er innpå 7 prosent som ryker med uansett, er det strengt tatt verre å finne et dyr som har sultet i hjel på grunn av «ryggvelt» eller har gått seg fast i en fjellsprekk?

Ulven tar sau, ja, men alle tall viser altså at det dreier seg om 1–2 prosent av tapet. Da er det over 100.000 sau som somler seg bort eller blir påkjørt, drukner, går seg fast, velter, sjuke, tas av løshunder, kveles i gjerder, setter seg fast i piggtråd, stuper i brattheng, forgiftes, eller rett og slett dauer av andre årsaker. Sauen er ingen commandosoldat.

I debatten tas det for gitt at rovvilt er den faktiske dødsårsak bak de erstattede sauene, eller enda verre: At rovvilt står bak alle tapene som saueeierne melder inn. Og det er ikke sant. Det er heller ikke slik at de beviste tapene engang er så store at de er faktisk statistisk relevante.

Avisa Nordland skrev at jerven hadde tatt 908 sau i tre kommuner i Nordland. I virkeligheten dreide det seg om 908 sauer som bøndene hadde søkt om erstatning for. Deretter vurderte Fylkesmannen søknadene og ga erstatning for 661 sau. SNO dokumenterte bare 34 av disse som jervedrept. Og jerven henrettes allikevel over en lav sko landet rundt, med helikopterjakt og revolver. Hva koster det? Vi snakker med denne brøkregninga om at summa summarum om at 0,12% av alle sau som går på beite er beviselig rovdyrtatt, og uansett svært få i forhold til det totale tapstallet.

Kort oppsummert – vi har vedtatt at det skal være ulv i Norge. Så får vi ta konsekvensene. Dette er binært; ja – eller nei.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags