Riekles urealistiske og kunnskapsløse insinuasjoner

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

Meninger 

Med overskriften «Ulvens nødvendige tilhørighet i vår felles natur», i Oppland Arbeiderblad tirsdag 25. april, har Helga Riekles igjen gitt uttrykk for sine fantasier. Kan hun peke på en eneste konkret situasjon hvor «ulvens nødvendige tilhørighet» har vært positiv i «vår felles natur»? Jeg kan ikke finne annet enn død og fordervelse, og haugevis med maltrakterte sauelik, og dyr som går en pinefull tid i møte med avrevne jur og innvollene på slep. I tillegg til alle kadavrene og beinrestene etter vårt viktigste vilt elgen, etter møte med denne massemorderen. Jeg synes ikke dette er positive opplevelser i «vår felles natur». Hele hennes innlegg bærer preg av forherligelse av ulven og negativ omtale av dem som gjør noe av det viktigste i verden, nemlig å dyrke mat til en stadig økende befolkning.

I sitt første avsnitt skriver hun bl.a. «Mens andre land som Tyskland og Danmark ønsker ulven velkommen som en viktig del av en levende fauna, holder et konservativt og kunnskapsløst knippe av næringsutøvere og jegere i Norge kvelertak på en truet rovviltbestand». Jeg tror neppe det er husdyreierne i disse landene som ønsker ulven velkommen. Men i likhet med i Norge blir vel ikke disse spurt. Kan Riekles peke på et eneste konkret punkt hvor «ulvens nødvendige tilhørighet» har vært positiv i «vår felles natur»?

Jeg tror hun bør snakke lavt om hvem som er kunnskapsløs. Jeg skal ikke forsøke å kommentere alle hennes oppkonstruerte påstander, men jeg synes hennes negative omtale av dem som prøver å livnære seg på ei sauenæring virker så simpelt at det sier det meste om henne.

Hun skriver også at sauen «gumler kraftfor og soya fra Brasil». – Ja er det ikke nettopp på grunn av den jordbrukspolitikken og rovdyrpolitikken som myndighetene fører, og som hun og hennes likesinnede står for, og som i enda sterkere grad enn tidligere blir videreført, at norske husdyr må “gumle importert kraftfor og soya fra Brasil? Og med de signalene som en kan lese seg til i stortingsmelding nr. 21 om ulv i norsk natur blir nok ikke denne «gumlinga» mindre i framtida.

Det er vel kanskje for mye forlangt at Helga Riekles skal innse at det finnes viktigere bruk av våre utmarker enn å fylle disse med massemordere? I den forbindelse vil jeg sitere noe naturekspert og medlem av Naturvernforbundet, Johan Andersen skrev i Aftenposten for noen år siden. «Ulven er en anakronisme i norsk natur og samfunn. Tiden og utviklingen har løpt fra den i de hundre årene den har vært borte. Fraværet har gjort det mulig å gjenoppbygge hjorteviltet og utvikle et enestående rikt dyreliv og friluftsliv. For landbruket har det vært redningsplanken å få utnytte de unike, naturlige beiteressursene. Det står nå i fare».

Dette ble skrevet den gang det enda fantes folk i Naturvernforbundet som kjente historien om hvorfor ulven måtte fjernes fra norske beitemarker, og som viste hvor mye skade den kunne gjøre i «vår felles natur», og før store deler av den norske befolkningen ble indoktrinert av ulike avskygninger av forskjellige bondefiendtlige rovdyrverneorganisasjoner, og som Helga Riekles tydeligvis er en del av.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags