Problemet med monopolaviser

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Oppland Arbeiderblad var en gang for veldig lenge sida en arbeideravis.

Som leser og abonnent opplever jeg – og har svært lenge opplevd OA – som et organ for diverse særinteresser – i Vestoppland. (bolig-reportasjer som utfyller boligannonsering når eiendom skyter opp i mangemillionklassen, føljetonger om unge menn på hugget etter økt «Lebensraum», sosialpornografi - der tragiske skjebner utgjør førstesideoppslag, foruten «likes»-utsikt når det gjelder dekning av kulturliv)

Dette kan få både et sterkt skjær av komedie – men blir også kilde til forargelse.

To eksempler på begge deler:

«Serie»-dekningen der Kai Mikaelsen fra dag til dag figurerer – blant annet på feit blå-hvit førsteside i «Vest-breddens monopolavis. Eller en rapport fra Bøverbru – der Malin skal starte «bondetrim».

Dette er så lavmål av dagspresse – at man kanskje vurderer å abonnere på Se og Hør istedenfor lokalavis.

Dersom det er oppegående redaksjon i OA (eller er hele desken alvorlig koronasmittet?) vil jeg gjerne ha en redegjørelse om en eventuell helhetlig «redaksjonell linje» i vestsidas «ledende» avis.

Forslag: Enten bør avisen skifte navn til «Litt av hvert for Knoll & Tott». Eller må en skjerpe gangsynet og igjen bli et folkelig organ.

Dette er ikke problemer kun knyttet til OA, men til alle norske aviser – som er i den «heldige» stilling å være enerådende dagsavis.

I en «monopolavis» kan lett nivået på formidling senkes – når avisen ikke konkurrerer med et annet lokalt medieorgan. «Gjøviks Avis» er ingen dagsavis ennå. Det ville være sunt om den ble det!

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken