– BI må rydde opp i eget hus og legge om stilen, sier lederen for det nasjonale granskingsutvalget, Anne Robberstad til NRK.

• Les også: Flest tas for juks i Oslo

Det var en student som fattet mistanke under en forelsesning våren for to år siden.

Han mente at en av de vitenskapelig ansatte ved høyskolen presenterte Power Point-presentasjoner laget av andre som sitt eget arbeid.

Studenten varslet en professor som gikk til BI-ledelsen. Sammen med en kollega undersøkte han den BI-ansattes doktorgradsarbeid.

De to konkluderte med at arbeidet var preget av omfattende avskrift av andres arbeider.

Påstandene er alvorlige, og derfor ble det bestemt at BIs forskningsetiske utvalg skulle undersøke saken.

• Les også: Jukserne slipper unna

BIs forskningsetiske utvalg består av to BI-ansatte og en ekstern ressursperson.

Utvalget delte seg i denne saken.

De to BI-ansatte mente det ikke var grunnlag for å hevde at doktorgradsavhandlingen er et plagiat.

Sentralt i vurderingen fra de to, var et innspill fra en person som ble omtalt som «Professor A».

Problemet er bare at «Professor A» er rektor Tom Colbjørnsen, mannen som senere mottar den interne granskingsrapporten og frifinner doktoranden.

• Les også: Jukserekord på UiO

Anne Robberstad i regjeringens eget granskingsutvalg for redelighet i forskning ser dette som en systemsvikt hos BI.

– Granskingsutvalget er veldig sterkt imot å bruke anonyme referansepersoner. Man må kunne vite hvem det er som står for synspunktene for å kunne vurdere dem, sier hun til NRK. (ANB)

Her kan du lese mer om plagiatstriden